Cansado de tanta manipulación en nombre de la libertad de expresión, tomo de ejemplo el articulo de Le Monde Diplomatique:

From: Luis Lopez

Cansado de tanta manipulación en nombre de la libertad de expresión, tomo de ejemplo el articulo de Le Monde Diplomatique:

Primer párrafo:

Con inmenso gozo (1) recibieron la noticia del golpe de Estado en Honduras, los grupos conservadores del mundo y sus propagandistas habituales (2). Aunque éstos criticaron retóricamente el golpe, avalaron y justificaron los argumentos de los golpistas, repitiendo que "el Presidente Manuel Zelaya había incurrido en múltiples violaciones de la Constitución al querer organizar un referéndum para mantenerse en el poder" (3).

Se mezclan aquí diferentes citas con el propósito de desinformar (El “inmenso gozo” viene de una cita de hace 70 años), dando a entender que esta expresión fue usada por los grupos conservadores para este caso del golpe contra Zelaya.

Segundo párrafo:

Tales afirmaciones son falsas. El Presidente Zelaya no vulneró un sólo artículo de la Constitución (4). Ni organizó ningún referéndum. Ni deseaba prolongar su mandato que termina el 27 de enero de 2010. Su intención era organizar una consulta, no vinculante (es decir un simple sondeo o una encuesta de opinión), preguntándoles a los ciudadanos: "¿Está usted de acuerdo que, en las elecciones generales de noviembre de 2009, se instale una cuarta urna (5) para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que emita una nueva Constitución de la República?". O sea, se trataba de una pregunta sobre la eventualidad de hacer otra pregunta. Ningún artículo de la Constitución de Honduras le prohibe al Presidente la posibilidad de consultar al pueblo soberano.

El argumento respecto a que solo se trataba de una consulta, hace caso omiso del hecho que el fin ulterior de la “consulta” no vinculante es la convocatoria a la Asamblea Constituyente, que si bien es cierto debería ser un mecanismo permitido en la constitución, no lo es en la constitución vigente en el país. De allí que para realizar tal convocatoria, haya que violar o romper el orden constitucional. Este es el principal problema aquí, pues la ruptura puede perfectamente hacerse, pero SOLAMENTE si hay un consenso político en el país. Este consenso no fue buscado y me atrevo a decir, no deseado, por Manuel Zelaya, si no que este, intento por todas las vías de IMPONER su procedimiento de Consulta no vinculante a todos los demás sectores políticos.

Si el fin ulterior, que queda evidenciado en la misma pregunta “sobre la eventualidad de realizar otra pregunta” es la convocatoria a una Asamble Constituyente, esta es inconstitucional. Es como consultar primero si se puede hacer algo posteriormente, de lo cual se tiene certeza que es ilegal. Es un truco, es evasión.

Lo mismo ocurre con el hecho de llamar a esto consulta no vinculante, pues para qué se realiza entonces? No es para tomar acciones tendientes a la convocatoria? Y que es una “consulta” popular si no un plebiscito o un referéndum?

Y qué hay del procedimiento? Claramente el país tiene un órgano para realizar “consultas” que son las figuras PLEBICITITO y REFERENDUM, y realizarlas correctamente, con padrón electoral, con observadores de todos los sectores, en transparencia. NO conducidas solo por el ejecutivo, sin miembros de la oposición, sin listas o padrones electorales para luego dar un resultado poco confiable. Claramente el TSE tiene esas atribuciones, la conducta del ejecutivo es ABUSO de autoridad y no podía permitirse. Porqué no optar por el procedimiento establecido?

Quién tenía aquí miedo de no obtener los resultados deseados usando dicho procedimiento? Además se omite la información que la “consulta” fue idea del mismo presidente, no de los ciudadanos, quien luego instruyó a todas las oficinas públicas a "conseguir" las firmas necesarias que dice la ley de participación ciudadana, ejerciendo coacción sobre los empleados públicos y utilizando para ellos fondos estatales. No se preguntan entonces por qué tanto empeño en hacer la cosa a su manera?

Tercer párrafo:

Es más, suponiendo que una mayoría de hondureños hubiese contestado positivamente a esa demanda, la "cuarta urna" sólo se hubiese instalado el 29 de noviembre de 2009, día de la elección presidencial, a la cual -en virtud de la Constitución vigente- Manuel Zelaya no puede de ningún modo presentarse.


No podía, no. Pero se habría instalado, de ganar el sí, una constituyente, con plenos poderes para decidir si se llamaba a nuevas elecciones, o por lo menos este escenario era posible, lo cual hubiera de hecho invalidado las misma elecciones de noviembre. Esto claro solo es una posibilidad, pero a una nueva convocatoria a elecciones, bajos las nuevas reglas (que dicho sea de paso, tampoco nadie conoce hasta hoy, es decir, que diría el nuevo texto constitucional), a esas si se hubiera podido presentar Manuel Zelaya Rosales.

Cuarto Párrafo:

Entonces, ¿por qué se dio el golpe? Porque Honduras sigue siendo la "propiedad" de una quincena de familias acaudaladas que lo controlan todo: poderes ejecutivo, legislativo y judicial, principales recursos económicos, jerarquía de la Iglesia católica, medios de comunicación de masas y fuerzas armadas. La mayoría de sus gobiernos han sido tan corruptos y tan sumisos a los intereses de las empresas extranjeras que, para designar a Honduras, el humorista estadounidense O. Henry acuñó el término "República bananera" (6). En 1929, queriendo explicar lo fácil que era comprar a un congresista, Samuel Zamurray, alias "Banana Sam", presidente de la Cuyamel Fruit, empresa rival de la United Fruit, afirmó: "Un diputado en Honduras cuesta menos que una mula". Al final de los años 1980, el Presidente José Azcona del Hoyo admitió el sometimiento de Honduras a la estrategia de Estados Unidos confesando: "Un país tan pequeño como Honduras no puede permitirse el lujo de tener dignidad". Y un grupo de empresarios llegó a proponer que pasara a convertirse en un Estado Libre Asociado de Estados Unidos, como Puerto Rico...

El golpe se da por la torpeza de nuestra clase política dirigente. Tanto Zelaya como Micheletti y los demás, no son capaces de ver más allá de sus narices y de utilizar los mismos métodos aprendidos en el pasado. Lo siento por todos nosotros y por ellos, pero lo hicieron todo mal. Debieron haber seguido el debido proceso y traer al Sr. Zelaya ante un juez y de proceder, inhabilitarle para seguir en su puesto. En esto estamos muy pero muy mal, pes hasta que no tomemos las riendas hondureños decentes que si respetemos el estado de derecho, no dejaremos de tener gente como Mel Zelaya y Micheletti.

Quinto párrafo.

La relación económica con la gran potencia norteamericana es de dependencia casi absoluta; hacia allí va el 70% de sus exportaciones (plátanos, café y azúcar); y de allí llegan unos 3.000 millones de dólares que envían a sus familias 800.000 hondureños emigrados. Y el capital principal (40%) de las fábricas maquiladoras (de mano de obra barata) en zonas francas es estadounidense.

Sexto párrafo:

Hace 30 años, al vencer la revolución sandinista en Nicaragua, Washington decidió convertir Honduras en una suerte de portaaviones para combatir militarmente a las guerrillas revolucionarias en Guatemala y El Salvador, y apoyar a la "Contra" antisandinista. Una de las primeras medidas consistió en implantar una "democracia controlada" en Tegucigalpa. En 1980, hubo por primera vez "elecciones libres"; un año después fue elegido Roberto Suazo Córdova quien dio paso a una era siniestra de terror, "escuadrones de la muerte", "desapariciones" y eliminación de activistas de izquierdas. En tales circunstancias se promulgó la Constitución de 1982, actualmente vigente.

La constitución de 1982, fue promulgada por la asamblea nacional constituyente elegida en 1980, durante la dictadura de Policarpo Paz, quien al recibir un voto de confianza de parte de la asamblea, se convertiría en presidente en julio del mismo año. Para las elecciones de 1981, el candidato del partido liberal Suazo Córdova, gano las elecciones, recibiendo la presidencia de P. Paz el 26 de enero del 1982. Durante el gobierno de Suazo ocurren las desapariciones y la fuerte ola de represión que asolo el país. La constitución del 82 ya había sido promulgada.

Séptimo párrafo

Una Constitución redactada por los principales grupos económicos que desean mantener para siempre a su favor uno de los repartos de riqueza más inequitativos del mundo, con el 60% de los habitantes por debajo de la línea de pobreza y más de un tercio por debajo de la línea de pobreza extrema. Un país empobrecido, en el que la tasa de desempleo se sitúa en torno al 30%.

Verdad. Pero no olvidemos que una de las causas principales de este problema es la corrupción, algo que no se elimina con una nueva constitución, y algo en lo cual el Sr. Zelaya no ha dejado de incurrir, sino por el contrario ha sabido demostrar que sabe ejercer a la perfección (véase el caso de HONDUTEL como ejemplo).

Octavo párrafo

Eso es lo que ha querido transformar el Presidente Manuel Zelaya. Perteneciente a una de las grandes familias latifundistas de Honduras y miembro del Partido Liberal, el mandatario trató de reducir las desigualdades. Aumentó el salario mínimo un 50%; detuvo la privatización de empresas públicas (energía eléctrica, puertos, sistema de salud) y se pronunció a favor de una mayor participación ciudadana en las políticas públicas. Y esto, aun antes de acudir a Petrocaribe en 2007 y de integrar el ALBA (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) en 2008.

La poderosa oligarquía se escandalizó y trató a Zelaya de "traidor a su clase". Aunque él afirma: "Yo pensé hacer los cambios desde dentro del esquema neoliberal. Pero los ricos no ceden un penique. (...) Todo lo quieren para ellos. Entonces, lógicamente, para hacer cambios hay que incorporar al pueblo" (7).

Esto lo hace solamente como una estrategia para ganar popularidad, no porqué realmente crea en ello.. Y aquí es donde no logro entender a los grupos que lo apoyan, pues no hay mayor hipocresía que valerse de las necesidades de la gente para conseguir otros fines por demás oscuros. Si no expliquen por qué y de donde sale tanto dinero? Y si quería aumentar el salario mínimo a costa de hundir el país en una recesión, porqué no mejor buscar un medio para incrementar la producción y la inversión sobre todo en vista de una crisis económica que se acercaba? Quien quiere ayudar al pobre, no le quita su puesto de trabajo con medidas populistas como esa, si no idea un plan para aumentar paulatinamente pero en forma segura los ingresos de todos.

Noveno y décimos párrafos

El itinerario intelectual de Manuel Zelaya y su "conversión" a una concepción progresista de la sociedad son ejemplares. En el ejercicio del poder, constata que "el Estado burgués lo componen las elites económicas. Están en las cúpulas de los ejércitos, de los partidos, de los jueces; y ese Estado burgués se siente vulnerado cuando yo empiezo a proponer que el pueblo tenga voz y voto" (8). Y viene a descubrir esta idea revolucionaria: "La pobreza no se acabará hasta que las leyes no las hagan los pobres" (9).

Es mucho más de lo que pueden soportar los "dueños" de Honduras. Con el apoyo de viejos "halcones" estadounidenses - John Negroponte, Otto Reich- traman entonces el golpe del 28 de junio que ejecutan las Fuerzas Armadas. Todas las cancillerías del mundo lo han condenado. Porque la época de los "gorilas" ya ha acabado. Y ha llegado la hora de los pueblos.

“La pobreza no se acabará hasta que las leyes no las hagan los pobres” ¿?? Tiene un ejemplo de un país donde haya ocurrido este fenómeno? No había pobres acaso en países como USA? Y quién hacía las leyes entonces? No tenía USA las misma constitución?

Espero que la era de los pueblos no se convierta en la era de nuevos gorilas disfrazados, porque cuando veo lo que pasa no me dejo de preguntar de donde salió el gorila de Chávez y que es lo que está haciendo con Venezuela, el claro y maquiavélico ideólogo de todo lo que estamos pasando en este momento en Honduras. No olvidemos que en el pasado ya hubo dictaduras del proletariado que sumieron a sus pueblos en el atraso y la falta de libertad y que tenían en su cúpula de dirigentes a un pequeño grupo, si bien de izquierda, pero igual corrupto y sin la menor sensibilidad por los problemas que aquejaban a sus poblaciones. No repitamos los errores del pasado.

Luis Lopez

Texto Original:

Honduras
Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique

Con inmenso gozo (1) recibieron la noticia del golpe de Estado en Honduras, los grupos conservadores del mundo y sus propagandistas habituales (2). Aunque éstos criticaron retóricamente el golpe, avalaron y justificaron los argumentos de los golpistas, repitiendo que "el Presidente Manuel Zelaya había incurrido en múltiples violaciones de la Constitución al querer organizar un referéndum para mantenerse en el poder" (3).

Tales afirmaciones son falsas. El Presidente Zelaya no vulneró un sólo artículo de la Constitución (4). Ni organizó ningún referéndum. Ni deseaba prolongar su mandato que termina el 27 de enero de 2010. Su intención era organizar una consulta, no vinculante (es decir un simple sondeo o una encuesta de opinión), preguntándoles a los ciudadanos: "¿Está usted de acuerdo que, en las elecciones generales de noviembre de 2009, se instale una cuarta urna (5) para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que emita una nueva Constitución de la República?". O sea, se trataba de una pregunta sobre la eventualidad de hacer otra pregunta. Ningún artículo de la Constitución de Honduras le prohibe al Presidente la posibilidad de consultar al pueblo soberano.

Es más, suponiendo que una mayoría de hondureños hubiese contestado positivamente a esa demanda, la "cuarta urna" sólo se hubiese instalado el 29 de noviembre de 2009, día de la elección presidencial, a la cual -en virtud de la Constitución vigente- Manuel Zelaya no puede de ningún modo presentarse.

Entonces, ¿por qué se dio el golpe? Porque Honduras sigue siendo la "propiedad" de una quincena de familias acaudaladas que lo controlan todo: poderes ejecutivo, legislativo y judicial, principales recursos económicos, jerarquía de la Iglesia católica, medios de comunicación de masas y fuerzas armadas. La mayoría de sus gobiernos han sido tan corruptos y tan sumisos a los intereses de las empresas extranjeras que, para designar a Honduras, el humorista estadounidense O. Henry acuñó el término "República bananera" (6). En 1929, queriendo explicar lo fácil que era comprar a un congresista, Samuel Zamurray, alias "Banana Sam", presidente de la Cuyamel Fruit, empresa rival de la United Fruit, afirmó: "Un diputado en Honduras cuesta menos que una mula". Al final de los años 1980, el Presidente José Azcona del Hoyo admitió el sometimiento de Honduras a la estrategia de Estados Unidos confesando: "Un país tan pequeño como Honduras no puede permitirse el lujo de tener dignidad". Y un grupo de empresarios llegó a proponer que pasara a convertirse en un Estado Libre Asociado de Estados Unidos, como Puerto Rico...

La relación económica con la gran potencia norteamericana es de dependencia casi absoluta; hacia allí va el 70% de sus exportaciones (plátanos, café y azúcar); y de allí llegan unos 3.000 millones de dólares que envían a sus familias 800.000 hondureños emigrados. Y el capital principal (40%) de las fábricas maquiladoras (de mano de obra barata) en zonas francas es estadounidense.

Hace 30 años, al vencer la revolución sandinista en Nicaragua, Washington decidió convertir Honduras en una suerte de portaaviones para combatir militarmente a las guerrillas revolucionarias en Guatemala y El Salvador, y apoyar a la "Contra" antisandinista. Una de las primeras medidas consistió en implantar una "democracia controlada" en Tegucigalpa. En 1980, hubo por primera vez "elecciones libres"; un año después fue elegido Roberto Suazo Córdova quien dio paso a una era siniestra de terror, "escuadrones de la muerte", "desapariciones" y eliminación de activistas de izquierdas. En tales circunstancias se promulgó la Constitución de 1982, actualmente vigente.

Una Constitución redactada por los principales grupos económicos que desean mantener para siempre a su favor uno de los repartos de riqueza más inequitativos del mundo, con el 60% de los habitantes por debajo de la línea de pobreza y más de un tercio por debajo de la línea de pobreza extrema. Un país empobrecido, en el que la tasa de desempleo se sitúa en torno al 30%.

Eso es lo que ha querido transformar el Presidente Manuel Zelaya. Perteneciente a una de las grandes familias latifundistas de Honduras y miembro del Partido Liberal, el mandatario trató de reducir las desigualdades. Aumentó el salario mínimo un 50%; detuvo la privatización de empresas públicas (energía eléctrica, puertos, sistema de salud) y se pronunció a favor de una mayor participación ciudadana en las políticas públicas. Y esto, aun antes de acudir a Petrocaribe en 2007 y de integrar el ALBA (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) en 2008.

La poderosa oligarquía se escandalizó y trató a Zelaya de "traidor a su clase". Aunque él afirma: "Yo pensé hacer los cambios desde dentro del esquema neoliberal. Pero los ricos no ceden un penique. (...) Todo lo quieren para ellos. Entonces, lógicamente, para hacer cambios hay que incorporar al pueblo" (7).

El itinerario intelectual de Manuel Zelaya y su "conversión" a una concepción progresista de la sociedad son ejemplares. En el ejercicio del poder, constata que "el Estado burgués lo componen las elites económicas. Están en las cúpulas de los ejércitos, de los partidos, de los jueces; y ese Estado burgués se siente vulnerado cuando yo empiezo a proponer que el pueblo tenga voz y voto" (8). Y viene a descubrir esta idea revolucionaria: "La pobreza no se acabará hasta que las leyes no las hagan los pobres" (9).

Es mucho más de lo que pueden soportar los "dueños" de Honduras. Con el apoyo de viejos "halcones" estadounidenses - John Negroponte, Otto Reich- traman entonces el golpe del 28 de junio que ejecutan las Fuerzas Armadas. Todas las cancillerías del mundo lo han condenado. Porque la época de los "gorilas" ya ha acabado. Y ha llegado la hora de los pueblos.

Notas:

(1) "Con inmenso gozo" se titulaba el mensaje de Pío XII, el 16 de abril de 1939, en el que se congratulaba por la victoria de Franco en la Guerra Civil.
(2) Mario Vargas Llosa, "El golpe de las burlas", El País , 12 de julio de 2009; y Álvaro Vargas Llosa, "Zelaya, el gran responsable del golpe", CNN en español , 1 de julio de 2009.
(3) El País , 1 y 5 de julio de 2009.
(4) Francisco Palacios Romeo, "Argumentos de derecho constitucional primario para una oligarquía golpista primaria", Rebelión , 3 de julio de 2009.
(5) En las elecciones generales se colocan tres urnas: la primera para designar al Presidente, la segunda a los diputados y la tercera a los alcaldes.
(6) En su novela Cabbages and Kings , 1904.
(7) El País , 28 de junio de 2009.
(8) Ibídem .
(9) Ibídem .